23 нояб. 2014 г.

6. Наследие. Попытка диагностики.


Добротная серия. После предыдущей, конечно, бледновата, но на все шоу юбилейных тортов не напасешься.

Зато она зрителей успокоила. Фоновое семейство, в отличие от давешних юных фанаток, отвратно до карикатурности, особенно дамы, заподозрить в них намек на почтенную аудиторию нет никакой возможности, вот и хвала Чаку, вот и хорошо.

Принятое Винтами решение вернуться в охоту особо на их бытие не повлияло, ибо на земле мир и в человецех благоволение – впервые такое длительное затишье в СПН. Вызов пришел от давно покойного Бобби и недавно покойной Банни, оставивших братьям в наследство некий секретик. Из прошлого, конечно, стоило ждать призрака. Может быть, даже двух. Пару духов-убийц. Надо же и неживым как-то поддерживать семейные узы, мрачно пошутил Дин.

Но секретик был еще живой, себе и другим на беду.

Шифтерицу жаль. У нее и впрямь мог быть выбор, ее племя, по крайней мере, не нуждается в человечине физиологически. Может быть, поэтому охота на шифтера – такая редкость. К тому же эти ребята самые эмпатичные из всех монстров, они буквальным образом влезают в чужую кожу и впитывают через нее чужие личности, в том их существование состоит.   

Но Оливии впитывать было особо некого. Свою недолгую жизнь она провела за книжным шкафом в обществе старой рухляди, из живых видела только маму, отчима и дворецкого, и то были три источника ее знаний о мире и ориентиров для формирующейся личности.

Мама ее слишком любила, а отчим слишком ненавидел соперника, чтобы отдать кроху родному папе, и призванный Бобби решил проблему, аки Соломон: отца в расход, дите в чулан. Пусть наслаждается жизнью и помнит его доброту.

Не дивно, что Оливия Бобби ненавидела. Если уж топить котят, то хоть слепыми.

Дивно, что ненависти избежала Банни, завещавшая Сингеру ключик от узилища, то есть, по факту, казнь уже очень большого и все сознающего котенка. Ясно было, что Бобби Оливию не сможет взять на поруки и не вправе отпустить. Но, может быть, Банни об этом просто не думала. Она никак не могла потерять доченьку при жизни, пусть доченька поживет пока за шкафом, а когда маме будет уже все равно – она отдаст доченьке все свое имущество, кроме ключика, и пусть приходит дядя охотник и делает свою работу.  

На эдакой родительской любви и выросло то, что выросло. Вполне безумное, смертоносное, уже вряд ли подлежащее переделке создание теперь тоже хотело только убивать, пока не убьют ее саму. Другим хотениям в ней неоткуда было взяться. Другого пути самореализации ей не оставили. Весь мир ненавидел ее мамочку, и весь мир ненавидел ее саму, и Оливия не знала, что бывает по-другому, а переучиваться ей поздно. Она, как и Таша, ушла во Тьму слишком далеко.

Винты здесь отработали справненько, оперативно обменивались информацией, четко делили обязанности. Дин на сей раз категорически уклонялся от общения с дамами. Сэму, неделю назад избегавшему юных леди, пришлось в интересах дела заигрывать со стареющими кокотками. Волшебство субъективного взгляда: недавно зачисленные школьницами в старцы, теперь братья обернулись соблазнительными молодыми красавцами. А позже и геями-убийцами – ибо как еще объяснить, что они не нырнули с разбегу в столь завидные постели и что с их появлением в особняке пошли умножаться трупы.

Совсем не фикрайтерский обоснуй, просто случайное сходство. Уж такого в благородном фандомном семействе, отнюдь не изъеденном взаимной ненавистью и завистью, просто не может быть. Честно-честно.

Зато Банни и Лэнс были отомщены за черное подозрение.

Оливия охотников переигрывала. Не вздумай она выступить напоследок с разоблачением – Чак весть, сколько еще они бегали бы по фамильному гнезду, набитому дешевыми подделками вместо настоящих драгоценностей, материальных и духовных.

Только Дэш, единственный уцелевший мужчина в роду Лакруа, внушает определенные надежды. Достаточно умный, чтобы видеть вещи в истинном свете. Достаточно честный, чтобы называть кошку кошкой. Достаточно храбрый, чтобы вступиться за остатки пусть ненавистной, но родни. Достаточно справедливый, чтобы благодарить героев и желать им заслуженной славы.

Однако славу ему пришлось взять на себя – по очень настоятельной просьбе Дина. Интересно, как студент Гарварда и охотник на фазанов объяснит копам целую обойму серебряных пуль в трупе спятившей горничной.

Главный вопрос серии задал Сэм.

Что это было? Вот то зависание Дина в момент убийства, когда он сосредоточенно, будто в тире, без признаков гнева или кайфа жал и жал на курок, и глаза его были укрыты тенью ресниц, а может, какой-то иной тенью.

Наверное, так же, сведя брови от усердия, шестилетний Дин палил по бутылочкам.

Есть прецеденты посвежее. Когда Дин убивал Абадон. И когда Сэм убивал Джейка. Но у Сэма к конкуренту были глубоко личные претензии, они делили наследство крестного отца, а что делить Дину с Оливией – наследство какотца, оно же ключ от тюрьмы, где течет их ненормальная жизнь?

Не нужен Дину этот ключ. Пусть будет у Дэша, авось пригодится. Тюрьма давно отперта, и то, что из нее вышло, для нормальной жизни не годится. Освобожденное бессознательное сбрендило бесповоротно, хоть жалей его, хоть нет. Так же настойчиво Дин мог бы расстреливать некую недооформившуюся мысль, отбракованную на стадии внутриутробного развития.

Сэм грешит на Метку или остаточный демонизм. Имеет резон: единожды проявившись, Тень просто так не исчезнет, но может спрятаться до поры. Ему ли не знать.

Дин отмахивается: дело не в этом. И тоже имеет резон. Как раз в демоническую пору таких зависаний за ним не водилось. Может, он просто упражнялся в меткости. Может, убивая впервые после перерыва, хотел быть уверенным, что все сделал правильно. И вообще, какого черта он должен Сэму что-то объяснять. Много ли Сэм объяснял Дину, уползая раз за разом в свои заросшие репейником сады?

Давайте лучше слушать старого доброго Боба Сигера с его "Перекати-полем". О том, как богатеет душа лирического героя случайными встречами на бессмысленном его пути. Вот, например, встреча с Лакруа и Оливией обогатила Дина сказочно. Спасибо, Бобби Сингер.

Кажется, его этот срыв, как бы сказать поточнее, смущает. А Сэма – пугает. И правильно, симптом страшноватый. Неясно только, симптом чего.

Персеверация часто сопутствует куче тяжелых психоорганических патологий.

Но у Дина явно не кататония, не шизофрения, не эпилепсия.

Такое же запаздывание стоп-сигнала бывает и в куда более легких или пограничных случаях, скажем, от стресса или недосыпа. Или при невротических расстройствах.

Взять, к примеру, невроз навязчивых состояний.

Пусть даже - одного состояния.

Допустим, убийства.

В любых проявлениях Дин сейчас – цветущая адекватность. Кроме этого пункта. Впрочем, смотря что считать адекватностью. Если – умение быстро и четко превращать живое в мертвое, то Дин все еще по этой части дока, только об экономии боеприпасов стал забывать. Видимо, тут Коул таки лучше.

Эк все нынче вертится вокруг упоения смертельной героикой: Коул, Таша, Каллиопа. И восходит линия, конечно, к Каину, отцу всех убийств. Назад, значит, на дорогу, спасать-истреблять. Что там Кроули говорил о смерти-наркотике? А годом раньше он же называл  главной проблемой Дина лютую самоненависть. Как соотносятся эти диагнозы между собой и с Меткой, а заодно с БАР, СЭВ, ОКР, и вообще не многовато ли страшных слов на одного Динку?

Но и доктор Эрика не скупилась на диагнозы.

Поскольку нам в этом сезоне обещана глубинная раскопка, есть смысл попытаться оценить нынешнее состояние Дина. Пока не началось (с).

*****

Моему профанному взгляду весь список диагнозов видится динамически цельным адаптационным комплексом.

БАР – конституциональная болезнь, по сути, циклотимия с огромной амплитудой, на одном полюсе которой – ад депрессии, а на другом – рай маниакальной любви к себе и веры в себя. В случае Дина ад всегда к его услугам, но рай недостижим в принципе, его персональный потолок – приходы смешанного типа: гипомания, чаще продуктивная, окрашенная отчетливо тревожным и/или самоедским аффектом, как 3-й сезон или дивный прожект закрытия ада. Интересно, что и настоящие мании психотического уровня у него бывают – но исключительно во "внутренних" пространствах, как ад или чистилище, где Дин может наконец позволить в свое удовольствие выплеск агрессии, ибо невинных и вообще реальных Других там просто нет. Эдакий воображаемый психоз, исследование гипотетических глубин своей мерзости, на время которого Дин изолирует себя от мира живых, дабы никому не навредить.  

Сверхтяжелая депрессия, впрочем, тоже может травмировать окружающих и тоже подлежит изоляции, по мнению Дина.

Уход в изоляцию в этих случаях тождественен умиранию, т. е. инициации, и такие псевдо-психотические эпизоды всегда приносят некую психологическую пользу в результате: самопознание, высвобождение и "очистку" энергий за счет разрушения старых когнитивно-поведенческих стереотипов, таких, как жестко фиксированные роли "жертвы" и "палача" или "черно-белое" восприятие внутренних "монстров"-инстинктов.  

В истории болезни Дина уйма интересных и важных деталей, но в целом можно выделить главное: течение болезни прогрессивное, амплитуда аффективного маятника уменьшается от эпизода к эпизоду, приближаясь к сбалансированному "качанию" настроений, которое у здорового циклоида (в том числе у Дина в ремиссии) выполняет адаптивную функцию, регулируя подачу энергии сообразно реальным надобностям. Проявляется и усиливается структура Эго,  роль которой в стабилизации пациента трудно переоценить. Постепенно интегрируются и другие личностные структуры и качества, проходя надлежащее "редактирование" (перестройки в Аду и на Небесах, замена Бобби на Гарта и Фрэнка на Чарли etc.). Не все, конечно, идет быстро и гладко, но все же идет, даже великий сверхценный путаник – пернатая мораль – через пень-колоду приближается к каким-то простым земным истинам.

Теперь на первый план выходят экзистенциальные вопросы, на которые Дин ответил давным-давно, "сердцем", и ответил неправильно.

Тут-то Дина и ждет товарищ невроз – следствие осознания этой неправильности и неспособности ее исправить. "Устал ошибаться, болею от ошибок" – вот точный диагноз в его собственной формулировке.

С легкой руки Юнга неврозы считаются болезнью чуть ли не аристократической, присущей людям "высшего типа", чьей природе нестерпимо вечное пребывание в "несвойственной для них тупости" искусственно ограниченного по неким причинам существования. Эта обширная группа расстройств – даже не поломки адаптации, а сигналы о о таких поломках, SOS из бессознательного к сознанию. За эту указующую функцию, за позыв к освобождению энергии, зажатой кривыми адаптационными ходами, Юнг и ценил неврозы, видя в них несомненно прогрессивную возможность к обнаружению и устранению неполадок.

Правда, большинство "высших людей" принимает за неполадки сами указатели, а то и вовсе старается их игнорить, пока может. Дин – не исключение.

По Юнгу, невроз - это "замена узаконенному страданию", а еще - "знак, запрещающий въезд на неверный путь, и увещевание в необходимости личностного процесса исцеления". Для Дина это страдание и этот путь, очевидно, - убийство. Динова специфическая фобия, которую он давным-давно геройски преодолел во имя высших ценностей, боясь самого этого преодоления. ("Ради тебя и отца я готов на все, это пугает меня иногда"). Шаг за шагом он пытается идти прежним неверным путем, а сопротивление растет, он не может убить оборотня, как когда-то не мог убить штригу, не говоря о Бемби, и он разряжает обойму в Оливию, потому что у него опять нет выбора: безоружный Сэм на мушке, и Дин ведь не врет, когда говорит, что старался сделать все правильно, просто чуть-чуть перестарался.

Персеверация – повторение действия, утратившего свой начальный смысл. Ритуал заклинания страха. Дин не боится, не боится, не боится убивать. Он же привык. Сэм же восторгался и подражал именно этому навыку. У него же нет выбора.

Ведь у него нет выбора?

И. П. Павлов считал, что невроз навязчивых состояний может случиться с кем угодно, но чаще всего он возникает у людей мыслительного "истинно человеческого типа". К тому же он связан с БАР через тревожность и часто присутствует в его структуре. Дину он тоже знаком не понаслышке, правда, в виде навязчивых мыслей и образов, а не компульсий.

Чем больше натура Дина постигает себя, тем больше усилий требуется, чтобы подчинить ее обветшавшим ценностям, которые давно уже сродни "драгоценному" цирконию и тайваньскому "серебру", хотя юным девам с Каллиопой они сходят за настоящие. Но то, что уместно на сцене, не годится в жизни. Душа противится узаконенному и завизированному Меткой страданию, а разум уныло говорит: выхода нет, выбора нет, и смысла в мучительном самокопании тоже нет. Убийство временно разрешает конфликт, подтверждая самооценку чудовища, и наступает какое-никакое облегчение. Смерть как наркотик; если Дин не сумеет разорвать порочный круг своего пустого бытия, так и будет гоняться за дозой до конца дней. Эта провокационная реплика величества продолжила цикл весьма поучительных психоаналитических заметок Эго, длящихся с 8-го, а если совсем точно – то аж с 3-го сезона.

Почему именно сейчас этот несвежий внутренний конфликт так обострился?

Потому что Дин вернулся из замечательного отпуска.

За последние пару лет он вместо самоисцеления предпринял две попытки исцелить окружение, влив новое вино в старые мехи. Обе закончились катастрофами: рухнули Небеса, погиб Кевин. Мечта лишить свой психоверсум Эго-структуры, сделав Эго "человеком", вернулась бумерангом: Кроули устоял, но кое-что из опыта почерпнул и человека своего отблагодарил, одолжив ему на пару месяцев собственную, "демоническую" сенсорику, личностно отстраненную, на минимуме аффекта. Для расширения кругозора. Заодно мы узнали, что же это такое загадочное "все человеческое" выжигает из душ Ад, по словам Руби. У Дина все вышло наоборот: в маниакально-депрессивных пыточных подвалах он остался человеком, зато земное счастье в кругу семьи да на любимой работе справилось быстрее и лучше Аластара.

Бункер, впрочем, тоже подземное сооружение.

СЭВ – это личностная деформация в результате поломок в системе "человек – человек". Трехфакторная модель синдрома описывает истощение эмоциональной сферы (расходы душевной энергии не восполняются адекватным откликом), редуктивную рационализацию (все запорол, ни на что не гожусь) и поведенческую деперсонализацию (не ждите от меня чуткости и нежности, не дохтур я вам больше, а демон).

Эта бяка тоже родственна БАР: первая стадия эмоционального выгорания весьма похожа на гипоманию, а дальше преобладает депрессивный окрас. Который, впрочем, в любой момент может обернуться издевательствами "выгоревшего" профи над теми, кого он по службе должен бы холить и лелеять. Зависит от ТТХ профи.

Burnout на фоне тяжелой депрессии с большой вероятностью вернул бы нам адского палача, а может, даже изваял диктатора, которого когда-то пророчил Захария и которым Дин без успеха попытался стать в конце прошлого сезона. Но "отпускной" Дин совершенно не стремился выплескивать агрессию или захватывать власть, и его детский фан-фан был куда безобиднее "вечного праздника" Лилит. Он даже не счел нужным изолироваться в свои внутренние подвалы: помереть – помер, а из мира живых не убыл. Демон оказался существом более безопасным, чем охотник. Этот неожиданный будто бы результат Кроули получил, скомбинировав два взаимоуравновешивающих снадобья: Метку aka эгосинтонная гипомания и демонизм aka эгоистичная невовлеченность в чужие заботы. Первая обеспечила пациенту чувство защищенности, вторая – покой, исключавшие какие бы то ни было атакующие инициативы. Уникальное для Дина состояние, всегда реагировавшего по эмотивному типу, отзывчивого на страдания других до патологии, до саморазрушения, на что бессознательные защитные механизмы и реагировали панической гиперкомпенсацией.

Теперь за дело взялась структура рангом повыше инстинктивных – ненавистное Дину Эго с его точными бухгалтерскими подсчетами. Оно решает оборонные задачи разумом, а не рефлексами. В самом деле, зачем же кромсать других, чтобы избавиться от боли, ежели достаточно не позволять кромсать себя. По сравнению с аффективными качелями СЭВ скучноват, но он работает. Беличье колесо на время остановилось, и картинка, смазанная постоянными напряжениями, аффектами, мельтешением событий, обрела четкость.  

Теперь она, однажды увиденная, вопреки желанию Дина ставит перед ним те самые проклятые бытийные вопросы: кто он, что делает, чего на самом деле хочет. Он всегда делал то, что нужно другим, а не чего хотел сам, и накосячил при этом, как не дай Чак никому. М. Буриш прав, и Кроули прав: чрезмерная зависимость от работы оборачивается экзистенциальной пустотой и отчаянием, а Дин горел на двух работах параллельно: воспитательской и спасательской, заработав сразу две профдеформации плюс наследие добрых предков – семейного монстра из-за шкафа.

На этот новый вызов Дину пока нечем ответить, кроме привычной попытки забыться все в той же работе и той же семье, и он делает вид, будто не видит "кирпича" над въездом в тупик и не слышит увещеваний в необходимости личностного исцеления. Искусственно сбалансированные костыли по-прежнему при нем: Метка поддерживает чуть приподнятый фон настроения, не требуя жертв, а сформировавшийся "демон" эгоизма внимательно следит из-за кулис за соблюдением эмоциональной дистанции.

И в каждой, буквально в каждой серии подчеркивается, как тихо в мире. С момента смерти Дина и ареста Метатрона – и до сих пор. Никакие печати не срываются, никакие прожорливые инстинкты не идут косяками на нерест, ангелы и демоны заняты делами домашними на своих этажах, девчата поют, семьи мирно грызутся. Самое время отдыхать, говорил Кася, торопясь к ожидавшей его девушке. Может быть даже, уйти на пенсию по выслуге лет?

Или мы чего-то не знаем, а рояль уже ждет в кустах.

Или мир затаился в ожидании решения Дина.

Ибо решать все равно придется: когда-нибудь Каин потребует сдержать данное ему слово.

32 комментария:

  1. Что делить Дину с Оливией – наследство какотца, оно же ключ от тюрьмы, где течет их ненормальная жизнь?
    Бессмысленность существования? Просидела девушка всю жизнь в шкафу, вылезла лишь затем, чтобы убивать - даже не наследство получить и зажить, наконец, а поубивать сволочей, маму не уважающих, и только. Смысла в существовании Оливии целый ноль, что она видела и знала, кроме своего пыльного чердака и сомнительной любви своей мамаши, каковая и на портрете была с собачкой на руках изображена, а не с дочуркой?
    Абаддон Дин убивал в неком трансе, и было это сродни ритуалу. А вот Оливию он грохнул вполне осмысленно - эх, раз, еще раз, еще много-много раз. Смысла тем, правда, конкретно своему бытию не добавив.

    TBC

    ОтветитьУдалить
  2. Добротная серия. После предыдущей, конечно, бледновата, но на все шоу юбилейных тортов не напасешься .
    Хорошая)) И юмора достаточно, и отсылок. Дин с доспехами был великолепен же! И меч на стенке, и бюст Меркурия. И куклы не современные, отсыл к 2.11 и 1.19.

    Свою недолгую жизнь она провела за книжным шкафом в обществе старой рухляди
    Ребенок всю жизнь прожил в этой кладовке?! И даже не сделана попытка придать кладовке вид комнаты, хоть минимальный уют?! Кто еще чудовище - большой вопрос.

    призванный Бобби решил проблему, аки Соломон: отца в расход, дите в чулан
    Вы уверены, что в чулан ее Бобби посадил? Скорее он пригрозил расправой, если дите выйдет из-под контроля. А мамочка чудную зверушку посадила в клетку. И полюбоваться можно, и погладить, и обои не портит.

    Не дивно, что Оливия Бобби ненавидела.
    Не увидела особой ненависти. Иначе ребята были бы первыми ее жертвами. Свою семейку она ненавидела больше.

    ОтветитьУдалить
  3. Jenari
    Смысла в существовании Оливии целый ноль
    Абсолютный. И ничего, кроме нуля, никогда не было и не предполагалось, отчего вообще жуть берет. Для мамы - игрушка, навроде заброшенных на том же чердаке кукол, для отчима - повод пожизненно пилить супружницу. Та небось еще и плакаться к доченьке приходила: вот, мол, за любовь ее самоотверженную какие муки терпит. Доченька и впитала то, чем кормили. За все годы – несколько часов на воле, да и какая там воля, когда создание уже запрограммировано намертво. Эмма по сравнению с ней прожила долгую и духовно насыщенную жизнь. О Винтах и говорить нечего, с ними все мироздание годами носилось как с писаными торбами и от их выбора зависело. По итогам книжки про них написали, мюзикл поставили – жизнь удалась. -)

    Тоже кругами вокруг судьбиной общности хожу, интуитивно она привлекательна: пустота экзистенции и все такое, а объективно – не складывается. Даже бессмыслица у них разная. Динкина в "Черной шпоре" два месяца сидела – ни вреда, ни пользы. Из-за шкапа Лакруа вышло нечто гораздо более опасное. О сравнительной степени свободы и говорить не стоит, о разнице потенциалов – тем паче. Вот думаю: пожалуй, таки нечего Дину с Оливией делить, в завещании уже все поделено. Монстру – все, чем предки богаты были, сиречь любовь и ненависть, обе дурные, как их носители. А Дину, вестимо, приборка сортиров за предками. Ведь почему Оливия-то должна?.. -)

    Тут, кажется, другая последовательность вытанцовывается. Бобби в давнюю пору монстрика убить не смог и кружным путем передал Дину ключик. Каин в пору еще более давнюю тоже свою ученицу убить не смог и тоже кружным путем передал Дину Мечик. Обе девушки, кстати, из прошлого через шкафы прибыли. Теперь вопрос на засыпку: кого еще Дину в свое время завещали убить и что там все-таки насчет Лестера "и других"?

    Думается мне, вот отчего у него руку сводит при чистке фамильных сортиров.

    Не считая собственного внутреннего запрета на убийство как таковое, давным-давно похеренного, что тоже не пустячок.

    Абаддон Дин убивал в неком трансе, и было это сродни ритуалу. А вот Оливию он грохнул вполне осмысленно
    Только мне тут при полном сознании автоматизм все же видится. Или полуавтоматизм. Реакция на Сэммеопасносте – это ж такой старый условный рефлекс, что уже практически безусловный, а если у Дина в подкорке некие тревожные сигналы рисуют возможность обратной ситуации, то не странно, что он зависает. Еще у меня почему-то Гвен, воспитанница доблестного Деда, сюда же просится. Если сопоставить все три убийства, получается тропка от механического действия в полной бессознанке – через то же действие в тумане транса – и к осознанию, которому все динкины рефлексы противятся.

    И еще шифтеренок 6-го сезона вспоминается, которого убить было никак, а девать категорически некуда. Может, воспитай его Кристиан охотником, вышло бы не хуже, чем с Оливией, ибо куда уж хуже.

    Смысла тем, правда, конкретно своему бытию не добавив.
    Пока Дин не ответит на вопросы Кроули, взяться им неоткуда. Смыслы в шкафах не хранятся, в отличие от. По большому счету, смысл существования Лакруа тоже близок к нулю.

    ОтветитьУдалить
  4. Людмила Капустина
    И юмора достаточно, и отсылок. Дин с доспехами был великолепен же!
    Ага. Как-то он этим консервным банкам не доверяет. -) Хорошо хоть, на сей раз из символа доблести никакая муза не выскочила. И в целом лобовая пародия на классический английский детектив многим понравилась.

    И куклы не современные, отсыл к 2.11 и 1.19.
    В стартовой нарезке нас вообще отослали ко всем видам нечисти и охоте как таковой, коя, по словам Динобеса, фигня полная. Что как минимум наводит на размышления.

    Ребенок всю жизнь прожил в этой кладовке?! И даже не сделана попытка придать кладовке вид комнаты, хоть минимальный уют?! Кто еще чудовище - большой вопрос.
    Видимо, это сквозной вопрос сезона. Хорошую иллюстрашку ноосфера подбросила к нашему недавнему разговору, м? Вот – мамочка геройски сохранила ребенку жизнь. И как-то совсем неумилительно от этого подвига.

    А ведь были варианты, что обидно. Могла Банни, например, свалить с ребенком в какую-нибудь задницу мира, сняв-купив домик в лесу или ферму на отшибе, и потихоньку учить-воспитывать дочу, пока та не научилась контролировать спонтанные превращения. Если не знала, как обращаться с шифтером, - могла с Бобби не слезать, требовать консультаций, помощника, в конце концов, при Бобби когда-то молодежь охотничья крутилась стаями, кого-то вроде Гарта мог бы приставить к "крестнице". Сам Гарт тогда был еще слишком молод.

    Но, похоже, и Бобби про девочку не вспоминал, и мама ее за живое существо не держала, тем паче – за личность. Чес-слово, я бы кота на этом чердаке если на недельку заперла – совесть бы замучила. А Банни – ничо, еще про любовь свою на голубом глазу рассказывала.

    Вы уверены, что в чулан ее Бобби посадил? Скорее он пригрозил расправой, если дите выйдет из-под контроля.
    Это само собой, но вряд ли Бобби позволил бы монстру оставаться на свободе. Впрочем, Банни, очевидно, не спорила. Оливия явно вызывала бы вопросы у светского общества, а оставить это общество миссис Лакруа, видимо, никак не могла.

    Не увидела особой ненависти. Иначе ребята были бы первыми ее жертвами.
    Ну, они-то папу Оливии не убивали и под замок ее на сажали. Дин, наоборот, выпустил. -) Мамино семейство, конечно, по ненависти было на втором месте, сразу после Бобби, но жертвами становились все подряд. Колетт и коп тоже в семью не входили.

    Вот еще Колетт... К чему бы такая полувиртуальная Колетт-из-цирковой-школы? -)

    ОтветитьУдалить
  5. К чему бы такая полувиртуальная Колетт-из-цирковой-школы?
    Колетт как первая жертва... Она покусилась на ее наследство. В принципе, она ее не хотела убивать, просто отнять свое, напомнив о строгой маме.
    А Колетт-из-цирковой-школы... ну, тут 2 варианта - типа ушла в высокое искусство из цирка подневольной жизни ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D1%82 ) или попытка вырваться из ада ( http://www.tvcok.ru/film/kolett.html ). Но, ИМХО, оба объяснения притянуты за уши. Та примитивная девочка не тянет на высокие аналогии. Хотя наше шоу славится высокие аналогии сводить к примитиву.

    Хорошую иллюстрашку ноосфера подбросила к нашему недавнему разговору, м? Вот – мамочка геройски сохранила ребенку жизнь. И как-то совсем неумилительно от этого подвига.
    Вы считаете, что лучше бы сразу убила? Или Бобби убил? А отношение Дина к Бобби-Джону не о чем не говорит? И все же, мы с Вами не воспринимаем Оливию как жертву, несмотря на все вводные. У нее была жизнь, пусть ущербная, была мать, пусть ущербная, какое-то воспитание. Телевизор, в конце концов. У Оливии был выбор, была возможность самостановления не в монструозном облике. У Дина тоже детство далеко не правильное и окруженное любовью, а он сам стал генерировать любовь, чтобы заполнить пустоту.

    ОтветитьУдалить
  6. Она покусилась на ее наследство. В принципе, она ее не хотела убивать
    Да и Колетт еще ничего не украла, только бусики примерила.

    типа ушла в высокое искусство из цирка подневольной жизни
    Только эту байку про уже покойную девочку придумал дворецкий. И отсылка тогда скорее к Мари Трентиньян, игравшую Сидони Колетт и убитую ревнивым любовником.

    наше шоу славится высокие аналогии сводить к примитиву.
    Ага. А эта горничная – тезка возлюбленной Каина, и имя-то не так чтоб очень популярное, вот что интересно.

    Вы считаете, что лучше бы сразу убила? Или Бобби убил? А отношение Дина к Бобби-Джону не о чем не говорит?
    Говорит. Дин маялся, как бы пристроить шифтеренка наилучшим для малыша образом, и категорически не хотел ни отцу шифтерской нации его возвращать, ни в детдом сдавать, ни в чокнутом дедовом семействе оставлять. А Бобби оставил запросто, на условии пожизненного заключения. И это мнение самой Оливии: лучше бы сразу убили.

    мы с Вами не воспринимаем Оливию как жертву, несмотря на все вводные.
    Ну почему, жертвой она была по факту, а превращение жертвы в палача – постоянный мотив сверхъестественных, и не только, трансформаций.

    У Оливии был выбор, была возможность самостановления не в монструозном облике
    Сэм тоже так сказал. -) У него выбор действительно был, у Оливии – вряд ли. Она ведь, по сути, ребенок с врожденной патологией и, эрго, с ограниченными возможностями. Для развития в ней человечности требовались дополнительные условия, а она и минимальных общечеловеческих не имела. Даже разнообразных образцов для строительства себя у нее под рукой не водилось. В передвижной казарме папыджона хоть какие-то лица мелькали – коллеги-охотники, клиенты-жертвы, Винтики школы посещали, на рождественские посиделки были одноклассниками приглашаемы, и т. п. Оливии же ни для кого вообще на свете не было – тайная мамина игрушка.

    Не факт, конечно, что и повышенная забота сделала бы из нее человека. Такой не-факт у нас постоянно перед глазами. Но ведь никто даже не попытался.

    У Дина тоже детство далеко не правильное и окруженное любовью, а он сам стал генерировать любовь, чтобы заполнить пустоту.
    Оливия тоже – ведь только она горячо любила заботливую и всем ненавистную мамочку. В обоих случаях дело кончилось убийствами.

    При том Дин был здоровый, может быть, даже сверхздоровый человеческий детеныш с огромными запасами собственной душевной энергии и способностью перерабатывать чужой эмоциональный компост в свет и тепло. Чем питаются шифтеры, мы до сих пор не знаем, но можно предположить, что как раз чужими впечатлениями, чувствами, памятью, причем даже не отнимая все это у носителя, а лишь копируя. Вспомните самого первого шифтера из 1.06, дитя канализаций, косплеившего Дина. Оливию "кормили" только три человека, и их кожа была пропитана отравой: слепая преданность Филиппа, ненависть к родне и жалость к себе Банни, ненависть Лэнса к мамочке, - а противоядия у маленького монстра не было.

    Вообще шифтеры в нашем шоу, в противоположность вампам и оборотням, тяготеющим к семье, - воплощение глухого неизбывного одиночества. И да, по этому параметру они тяготеют к диновой зеркальной галерее. Но конкретно Оливия, мне кажется, зеркалит не только и не столько Дина-ребенка, лишенного нормальной жизни, уж очень разные у них результаты на выходе. Тут скорее Макс Миллер вспоминается, с поправочкой на сэмову тогдашнюю ремарку: повезло, мол, нам с отцом. Вот и Оливии повезло с любящей мамочкой.

    ОтветитьУдалить
  7. Дин, конечно, горазд отождествлять себя с монстрами, но отмазку "онижедети" он никогда к себе не применял, а в свете главного вопроса сезона – кто есть больший монстр – указатель отчетливо разворачивается в сторону людей, и людей взрослых, ответственных за созидание чудовищ. Потому что чудовища – это, как правило, просто плохо воспитанные дети, наши грехи и инстинкты, "наследство" нашей лени и небрежности, а порой и доброты, не подкрепленной должной работой. Они принадлежат естественному порядку бес- и подсознательного, не требующему усилий разума. Человечность – порядок сверх-естественный, божественный в смысле нравственного и творческого труда. Биомаркеры нечисти перестают работать на наших глазах, все зависит от воли индивида. Все, кончилась эпоха детей, брошенных усталыми папашами на волю жестокой судьбы. Экстренная "перезагрузка" Дина, проведенная королем, как раз и завершилась язвительными ремарками величества в адрес переросших деток и настоятельным выталкиванием подопечного из фан-фана на работу, взрослую и очень человеческую работу осмысленного и ответственного принятия решений. Навязал-таки ему Фергюс полцарства. -)

    И все три последующие серии сталкивают Дина с молодняком, хорошим и разным, и каждый раз от него ожидается вердикт: осудить или одобрить, пресечь или благословить, и каждый раз требуется не только понимание, но и определенная дистанция, отстраненность - у них своя версия, у него своя.

    В случае с Оливией Дину очень есть о чем подумать, у него тоже кое-кто любимый по чуланам сидит, "для их же безопасности". И невзрослеющий воспитанник под боком. В свете спойлеров о возвращении как минимум Чарли есть шанс на продолжение динкиной самопересборки на новых основаниях.

    Но – будем видеть, как дальше дело пойдет, уточнения и дополнения неизбежны. -)

    ОтветитьУдалить
  8. А эта горничная – тезка возлюбленной Каина, и имя-то не так чтоб очень популярное, вот что интересно.
    Действительно. Про эту Колетт я забыла. Но тут я не могу исхитриться притянуть за уши ни одной аналогии или параллели.

    А Бобби оставил запросто, на условии пожизненного заключения.
    Во-первых, я думаю Бобби не мог предположить, что это заточение будет ТАКИМ. Заточение в пределах поместья, уже ближе. Во-вторых, Бобби оставлял дитя на руках рыдающей матери. Где уж ему было представить уровень ее заботы о дочери.
    Если этот пример приводить как иллюстрацию нашего разговора, то тут ситуация наобортная. "Врач" говорит о неизлечимой болезни, предлагая ... поздний аборт, скажем так. А мама настаивает на сохранении жизни. И обещает лечить - заботиться. Но благие порывы не обретают должного отклика в деятельной сфере и истощают сам порыв. И все же, да, мать плохая, да, она сделала все, чтобы болезнь дитя приняло наиболее злокачественный характер. Но если положить на одну чашу весов убийство своего ребенка и небрежение в лечении... Все же это разные весовые категории. Аналогия тут скорее с Вашими дискуссиями на Супе по поводу 1.22, когда фандом дружно настаивал, что Сэм был обязан убить демона вместе с отцом. Вы доказывали, что отцеубийство и осуществленную месть или убийство архидемона даже нельзя класть на одни весы. Я с Вами согласна абсолютно. Тут та же ситуация, детоубийство не ставится в параллель с остальными мотивами.

    Дин маялся, как бы пристроить шифтеренка наилучшим для малыша образом
    Интересно, вот не приди папочка тогда за Бобби-Джоном, что бы делал Дин? Посвятил остаток жизни воспитанию? Принес его к Лизе? К Бобби? У Кристиана остаться он не мог по определению. Хотя, мы не видели жену Кристиана...

    Навязал-таки ему Фергюс полцарства. -)
    Не согласна. Диновы все царства, от чердака до подвала. А Фергюс наш ему предлагал то, что и так его. То-то Дин не него так взглянул))) Мф. 4. 1–11 Там предшественник Фергуса тоже пытался предлагать не свое хозяину.

    ОтветитьУдалить
  9. Мф. 4. 1–11
    Сорь, это я уже заговариваться стала. Дина в параллель со Христом я не ставлю. Дин не Хозяин, просто дежурный по мирозданию)).

    ОтветитьУдалить
  10. тут я не могу исхитриться притянуть за уши ни одной аналогии или параллели.
    Я тоже. -) Разве что жаль обеих.

    Бобби оставлял дитя на руках рыдающей матери. Где уж ему было представить уровень ее заботы о дочери.
    А представлять следовало. Как-никак дитя непростое, генетическая предрасположенность настораживает. Аналогия с врачом хороша, за исключением того, что Бобби, мягко говоря, не каждый день выдавал на руки рыдающим мамочкам "неабортированных" монстриков. Его-то профессиональная задача наоборотная: не жизнь монстрикам сохранять, а, наоборот, эвтаназировать их. И уж если рискнул – изволь проследить за последствиями.

    Мотивы-то Бобби понятны. У него с родительством тоже были серьезные проблемы, и он старался, как мог. Другое дело – КАК мог. Интересно, он хоть раз за все это время заехал полюбопытствовать, как там дитя поживает?

    Помнится, Тревис, тоже оставивший в живых Джека Монтгомери, за ним присматривал и ближе к трансформации прибыл завершить работу. Причем попытку убить ребенка Джека в чреве матери мотивировал тем, что сам может до его превращения в ругару не дожить, а завещать это дело кому-либо не отваживается. Можно обсуждать и осуждать, но ответственный подход к делу налицо.

    если положить на одну чашу весов убийство своего ребенка и небрежение в лечении... Все же это разные весовые категории.
    Это смотря какая болезнь. Одно дело, например, порок сердца, другое – смертельная инфекция или агрессивное психическое отклонение, опасные не только для пациента, но и для окружающих. "Небрежение в лечении" тут преступно не менее прямого убийства. А в нашем случае и лечения никакого не было, одно небрежение. В конечном итоге оно убило не только самого ребенка, но и еще четырех человек. До того всласть над оным ребенком поиздевавшись.

    Убийство бессмысленного плода в утробе и многолетние истязания сознающей себя личности, потому только, что родителям это забавно, действительно в разных весовых категориях: если первое вызывает сожаления, то второе – за гранью. На мой взгляд.

    отцеубийство и осуществленную месть или убийство архидемона даже нельзя класть на одни весы.
    Разные вещи, прежде всего по последствиям. Сын, не убивший отца, не отвечает за него, его воспитание и его деяния, он всего лишь спасает свою душу, это легко и приятно (если, конечно, сын не буратин). Взрослые, сохраняя жизнь младенца, в нагрузку получают ответственность за него, просто потому, что одинокий младенец нежизнеспособен, и это совсем не так легко. Единоразовый гуманный порыв всегда хорошо выглядит, на него способны многие, и никому дела нет, что он порой обрекает другое живое существо на мучения с непредсказуемыми последствиями. Серийные и массовые убийцы, как правило, подвергались издевательствам в детстве, это классика. Эх, люди, порождения крокодилов. –(

    Принес его к Лизе? К Бобби?
    Хотел к Бобби, но мог бы и к Лизе.
    Бобби было бы невредно самому повозиться с таким сокровищем. Может, и про Оливию вспомнил бы.

    мы не видели жену Кристиана...
    Дело не в жене – мы всю мишпуху видели. По мнению Дина, там не только Бобби-Джону, но и Гвен, и Сэму быть не следовало.

    Диновы все царства, от чердака до подвала. А Фергюс наш ему предлагал то, что и так его. То-то Дин не него так взглянул
    Так Фергюс ему не владение предлагал, а управление. Что есть прямая динкина обязанность, от коей он злостно уклонялся. -)

    Дина в параллель со Христом я не ставлю. Дин не Хозяин, просто дежурный по мирозданию
    Ничего, можно и в параллель, притча есть притча. Христос тоже говорил, что все не его, а отцово. -) И тоже ничем не управлял и не управляет…

    ОтветитьУдалить
  11. Его-то профессиональная задача наоборотная: не жизнь монстрикам сохранять, а, наоборот, эвтаназировать их.
    Бобби, конечно, не Дин, но и монстров убивают по заслугам. Ну, за исключением Нашего Самого Высокого Охотника. А убить младенца сможет не всякий.

    Интересно, он хоть раз за все это время заехал полюбопытствовать, как там дитя поживает?
    И? Ой, представила - приезжает Бобби, видит эту картину маслом. Его действия? Сделать внушение мамочке о методах воспитания особых детей? Убить дитя нафик, чтоб дальше не мучилось? Лишить родительских прав и искать приемную семью?

    Можно обсуждать и осуждать, но ответственный подход к делу налицо
    Трэвис хотел убить Джека по факту гена монструозности, не дав варианта. Я бы не назвала это ответственным подходом. При ответственном подходе он должен был хоть пару раз наведаться в подростковом возрасте и объяснить подростку политику партии. Тогда у парня был бы выбор. А он по сути сам подтолкнул Джека к перерождению.

    Остальное позже

    ОтветитьУдалить
  12. и монстров убивают по заслугам
    Не факт. Охота искони стоит на геноциде: черное – белое, человек – монстр. Попытки отдельных охотников как-то дифференцировать "хорошую" и "плохую" дичь нерегулярны и диктуются субъективными соображениями. В целом считается, что жизнь нехорошего человека предпочтительнее жизни хорошего монстра. Увы.

    Однако эту тз можно понять, учитывая, что "заслуги" монстра – человеческие жизни. Презумпция невиновности на монстра не распространяется, наоборот, претендуя на сохранение жизни, он должен доказать, что заслуживает ее, и хорошо еще, если конкретный охотник способен принять эти доказательства к сведению. Несправедливо? А что делать, борьба за права монстров пока не ведется в массовых масштабах, к добру или к худу. Как говорила матушка Ева, главное – поддержание общего баланса во взаимоистреблении ее детей и детей Чака. Превентивный отстрел, например, чумных крыс – это профилактика гибели многих людей, и крысолов, который станет исследовать каждую особь на ее индивидуальную способность "держать чуму в себе", никого не заражая, пожалуй, будет выглядеть диковато.

    Пожалуй даже, он будет уже не вполне крысоловом.

    убить младенца сможет не всякий
    Охотники редко сталкиваются с такими вызовами, нечисть в большинстве своем размножается, заражая взрослых особей. Шифтерята и тут в числе немногих исключений.

    Его действия?
    К чему гадать? Бобби выбрал бездействие. Умыл руки. Неповинен он в крови младенца сего. Молодец.

    Трэвис хотел убить Джека по факту гена монструозности, не дав варианта.
    Тревис хотел убить Джека по факту опасности для людей, зная – или веря, - что варианта нет. Он дал ему столько жизни, сколько мог, и не стал отравлять его короткое существование грядущими ужасами и ложными надеждами. Был неправ? Возможно. Но Тревис, по крайней мере, выбрал действие, которое считал правильным, и взял ответственность за него на себя.

    А Сэм, проведя неудачный эксперимент, тоже, между прочим, не следит за подрастающим ругаренышем.

    Вообще-то сейчас, после финала 10. 07, мне трудно думать о чем-то другом и не вопить а ля Бекки: "Я знала!!!" -))

    ОтветитьУдалить
  13. Вообще-то сейчас, после финала 10. 07
    Не искушайте!!!! Я только уговорила, уболтала себя сжать кулаки и терпеть до субботы, до перевода Лоста... Теперь точно не выдержу

    ОтветитьУдалить
  14. Зачем терпеть, если можно не терпеть? -) Тем паче русские сабы сегодня к вечеру или завтра появятся. А главное и без перевода ясно. Вам там кое-что точно понравится. -)

    ОтветитьУдалить
  15. "заслуги" монстра – человеческие жизни
    цена жизни Леноры - 16-летняя девочка. И горе ее семьи. Цена жизни семьи Леноры - сколько жизней? Я задаю себе постоянно этот вопрос. Отпустили Кейт - сколько людей уже погибло, опять отпустили... И ругаю себя за цинизм. Потом просто говорю, что я дура, Дину виднее. А его душа рвется в клочья от этих вопросов. А если я заставлю себя все же ответить, Дину будет легче?

    Превентивный отстрел, например, чумных крыс – это профилактика гибели многих людей
    Крыс да. Но приравнять Кейт, Ленору, сына Эмми, Джейкоба, кажется к крысам... И Эмму туда же.

    Охотники редко сталкиваются с такими вызовами
    не скажите. Даже у нас тут и Джейкоб, и Эмма, и дите ругару, в 9.19 вампиры были сначала детьми, охотники могли до них добраться раньше. В 6.08 должны были обратить детей и разбираться опять охотникам. Пиштако из 9.13 тоже, похоже рождается монстром, Значит, есть дети. Теперь и у вервольфов есть дети. Это только то, что пришло на вскидку. Если порыться, можно еще припомнить.

    А Сэм, проведя неудачный эксперимент, тоже, между прочим, не следит за подрастающим ругаренышем.
    не удивлюсь, если так. Но ругаренышу сейчас 6 лет, маловат для такого разговора.

    ОтветитьУдалить
  16. Убийство бессмысленного плода в утробе и многолетние истязания сознающей себя личности, потому только, что родителям это забавно, действительно в разных весовых категориях: если первое вызывает сожаления, то второе – за гранью. На мой взгляд.
    На мой - наоборот. Это мы видим и понимаем чего мать лишила Оливию. Девочка же не знала другой жизни. Ее каморка была для нее целым миром, мама - любимой и любящей. Отчим и дворецкий - заботливыми. Может, в подростковом возрасте и стало приходить осознание и бунт. И слом. Но в любом случае убийство невинного малыша - за гранью, спросите Дина.

    Серийные и массовые убийцы, как правило, подвергались издевательствам в детстве, это классика. Эх, люди, порождения крокодилов. –(
    простите, но на таких рассуждалках строятся теории геноцида. За разрешением абортов - навязывание их асоциальным элементам, потом неблагополучным семьям, потом многодетным, не той национальности (понаехали тут, да еще плодятся)... Поверьте опыту, от нежеланных беременностей рождаются любимые дети. И после вполне желанной беременности растят монстров. Моя одноклассница из приличной, интеллигентной семьи теряла сознание на уроке, если ей ставили 4, потом мы с девчонками отпаивали ее и провожали домой. Дома ее били ремнем до крови за четверки. После нее они еще и сына родили. Как уж его воспитывали - не знаю.

    ОтветитьУдалить
  17. И ругаю себя за цинизм. Потом просто говорю, что я дура, Дину виднее. А его душа рвется в клочья от этих вопросов. А если я заставлю себя все же ответить, Дину будет легче?
    Может, если сами люди хоть иногда будут задаваться такими вопросами, даже без отвечания, ему будет легче. Потому что единственное, что Дину виднее, это то, что ему ничего не виднее, а в ответе – он. Помните, как ему в роли Смерти задавали вопросы про "смысл всего"? Ага. Пыль на ветру.

    Но приравнять Кейт, Ленору, сына Эмми, Джейкоба, кажется к крысам... И Эмму туда же.
    Это для нас они Кейт, Ленора, Джейкоб, Эмма. Благодаря нашим авторам. Для очень многих, даже и не охотников, - крысы и крысы.

    Даже у нас тут и Джейкоб, и Эмма, и дите ругару, в 9.19 вампиры были сначала детьми, охотники могли до них добраться раньше. В 6.08 должны были обратить детей и разбираться опять охотникам. Пиштако из 9.13 тоже, похоже рождается монстром, Значит, есть дети. Теперь и у вервольфов есть дети.
    Возможно, это потому, что генеральные нити повествования плавно смещаются к взрослым проблемам. Заметьте, почти все перечисленное – пост-Чак. Особенно, конечно, визит мамы Евы на землю многое дал для исследования генеалогии чудовищ.

    Правда, в 9.19 "братья" Алекс были скорее обращены "мамочкой", чем выращены. Вампы, как известно, "консервируются" в момент обращения, после чего не взрослеют и не стареют, числят обративших "родителями", а себя "братьями и сестрами во гнезде". И Азазель называл Тома и Мэг своими детьми, и джинны с гулями ценили родственные узы, хотя про их размножение, как и про пиштако, неизвестно вообще ничего. Перевертышам все равно, кого обращать, размножаются они, как и большинство нечисти, инфицированием. У вервольфов есть выбор: продолжать род как люди или как вирусы. Итого, в сухом остатке у нас – ругару, шифтеры, амазонки, возможно, кицунэ (откуда взялся Джейкоб, мы тоже точно не в курсе). Это те, кто плодится "человеческим" способом, так сказать, живородящие монстры, сами по себе достаточно редкие и очень скрытные. Небогато на обширный парк нечисти и не странно, что младенец-монстр для большинства охотников – диво дивное. Еще Сэм в 6.02, помнится, удивлялся.

    ругаренышу сейчас 6 лет, маловат для такого разговора.
    Джейкоб постарше, и у него такой разговор уже был. Правда, на "присмотр" все равно не тянет.

    Это мы видим и понимаем чего мать лишила Оливию. Девочка же не знала другой жизни. Ее каморка была для нее целым миром, мама - любимой и любящей.
    Или, наоборот, мама стала такой, когда понадобился мотив для мести? В любом случае это слова самой Оливии – "лучше бы сразу убили". Видать, все ж не так уж счастливо ей жилось в целом мире каморки. Любой терпящий издевательства ребенок не знает другой жизни, значит ли это, что издевательства для него хороши? Это именно что апология нашей, взрослой власти над детьми: пусть любят то, что мы им даем. Гнуснейшее оправдание из всех возможных, имхо.

    От абортируемого эмбриона хоть любви к нам не требуется.

    в любом случае убийство невинного малыша - за гранью, спросите Дина.
    Спрашивали уже. Лично Смерть ему этот урок давал. Кстати, как раз за гранью. -) Помните Хилари?

    И опять же, какая грань, коли в Священном писании, которое все еще чтимо и читаемо доброй половиной человечества, в псалмах, регулярно звучащих в тысячах церквей, - "Блажен, кто разобьет младенцев твоих о камни"? Нам говорят – это, мол, метафора грехов, которые следует умерщвлять в зародыше. ОК; а что есть наши суперские монстры, как не метафоры? Большинство нечисти порождается людьми, и часто она родом из детства. Например, страхи и обиды. Это силища, вспомните Говарда из 7.14 или Джефри из 7.15, не зря обе серии плотненько встык следовали.

    ОтветитьУдалить
  18. Оливия же – "грех" взрослых, плод "нечистого" адюльтера и стыдливого, тайного материнского самоублажения. Потому и нет у нее будущего после смерти Банни, никому она больше не нужна, себе самой в том числе; остается только убить напоследок нескольких обидчиков дорогой мамочки.

    Это не злобный дух самой покойницы, это "материализация" ее, возможно, неосознаваемой даже злобности в ребенке для мести за свои обиды пост мортем. Трудно придумать более изощренную мерзость.

    А что Бобби? А Бобби просто подчинился своей фобии брачного союза и родительства, с детства боясь стать похожим на отца. И сбыл, что называется, проблему с рук.

    С этой колокольни убийство монстров-младенцев равно все тому же пресловутому "убийству Гитлера в колыбели", только внутри нас. Истребить зародыш некоего чувства или мысли, чтобы предотвратить худшее? Оставить жить и посмотреть, что выйдет? Попытаться этого "младенца" воспитать правильно? А отвечать за проваленную попытку кто будет?

    И все варианты зависят от множества факторов, и нету четких ответов.

    А в 136-м псалме, кстати, никаких метафор и в помине нету – страстная и откровенная мечта побежденных о мести, ничего более. простите, но на таких рассуждалках строятся теории геноцида.
    И на таких тоже, да. И нам невредно бы знать весь список рассуждалок, порождающих эти теории, ибо и в наше просвещенное время несть им числа – бдительность не помешает. Все правильно вы перечислили, но мало, очень мало. Кстати, кроме абортов есть и другие средства контроля рождаемости, а также истребления "лишних" уже живущих граждан.

    Поверьте опыту, от нежеланных беременностей рождаются любимые дети. И после вполне желанной беременности растят монстров.
    Знаю. Потому и кукую свое занудное: не в абортах проблема – в институте родительства в целом. Там, в этой консерватории, надо монстров искать. Включая "младенцев". -)

    ОтветитьУдалить
  19. В любом случае это слова самой Оливии – "лучше бы сразу убили".
    Распростроненная фразочка. "Что ж я маленьким не сдох?!" - и она до того банальна, что врятли выражает желание небытия или крайнюю степень отчаяния. Просто проброс в пространство своего недовольства жизнью на данный конкретный момент. Эта фраза часто звучит из уст подростка или задержавшегося в детстве юнца (юницы). Я бы не стала считать ее определяющей и заслуживающей внимания. Это, скорее, эгоистичное обвинение старших в недостатке внимания. При чем эта фраза совсем не означает, что дите действительно всем обделено. Я встречалась со случаем, когда сын бросил фразу, что мол, зачем рожали, если не можите обеспечить ... поездку с друзьями в Индию на выходные!

    Любой терпящий издевательства ребенок не знает другой жизни, значит ли это, что издевательства для него хороши?
    Если его бьют, унижают, морят голодом - понимает. Если не создают нормальных условий жизни - не понимает. Не с чем сравнивать. И даже если есть с чем - не сравнивает, поверьте. Если раньше жил нормально, а потом попал в такие условия (как Дин) - могут быть тяжелые психические реакции.

    Это именно что апология нашей, взрослой власти над детьми: пусть любят то, что мы им даем. Гнуснейшее оправдание из всех возможных, имхо.
    Я кого-то оправдывала? Я начала с того, что ее Банни не сильно отличается от монстра. Я разбирала Ваш тезис, что у нее, бедняжки не было выбора, кроме как стать убийцей после столь тяжелого детства. Условия жизни не предопределяют преступника, а только дают предпосылки.
    Ну, хорошо, я приведу опять пример из опыта. Ребенок с ДЦП не ощущает своей ущербности, если ему этого ему не навяжут взрослые. Даже видя и общаясь со здоровыми детьми, у него не возникает зависти или даже желания что-то изменить. Его даже не получается мотивировать на гимнастику желанием ходить или ходить красиво. Опять же, только при условии, если взрослые неумесной жалостью не навяжут ему комплексов. Он будет умудряться гордиться, что он на коляске! Или что у него велосипед не обычный, а (с непередоваемой гордостью) - инвалидный. До подростковой переоценки.
    Оливию никто вслух не жалел, она должна считать свою жизнь единственно возможной. Ее никто по настоящему не любил, она должна считать тот сурогат, что давала ей Банни, единственно возможной. До подростковой переоценки.

    ОтветитьУдалить
  20. в любом случае убийство невинного малыша - за гранью, спросите Дина.
    Спрашивали уже. Лично Смерть ему этот урок давал. Кстати, как раз за гранью. -) Помните Хилари?
    Помню. Срок Хилари пришел. Спасти ее, не нарушая ЕП, не вызывая цепочки жертв было нельзя. Как нельзя было продавать душу за жизнь обреченного. Тяжелый, страшный урок Дину. Но какая связь с оставлением в живых Бобби-Джона или Оливии?

    "Блажен, кто разобьет младенцев твоих о камни"
    Метафорическое толкование Вас, естественно, тут не устраивает)). Псалмы писались в эпоху Ветхого завета, в эпоху 10 заповедей. Вы помните "Око за око..." По тем временам это была заповедь милосердия. За выбитое око разрешено было выбить врагу око и только, а не убить его нафик со сродниками и домочадцами. До "подставь щеку" тогда народ еврейский еще не дорос, просто не поняли бы. И Давид просит о возмездии за убитых еврейских детей по тому же принципу.

    а что есть наши суперские монстры, как не метафоры?
    Да, конечно. Но когда Дин держит эту метафору в пеленках на руках, а эта метафора пахнет молоком и сопит в шею, даже мысль о убийстве не мелькает...
    И вообще, Дин не убивает "на всякий случай". Монстр личность и у нее всегда есть выбор. Личность нельзя принудить к преступлению. На своем опыте он доказывает, что сдаться можно только добровольно, и никакой пресс не будет потом оправданием. Господи, как больно это писать.

    С этой колокольни убийство монстров-младенцев равно все тому же пресловутому "убийству Гитлера в колыбели", только внутри нас. Истребить зародыш некоего чувства или мысли, чтобы предотвратить худшее? Оставить жить и посмотреть, что выйдет? Попытаться этого "младенца" воспитать правильно? А отвечать за проваленную попытку кто будет?
    С этой колокольни - да, надо разбивать младенцев о камень. Сразу. Но только сначала надо научиться разбираться в себе, чей младенец появился в душе, чтобы не превратиться в фанатика. Один Батюшка говорил, что, входя в Храм Божий, надо снимать шляпу, а не голову.

    не в абортах проблема – в институте родительства в целом.
    Скажем так - не только в абортах, - и я с Вами согласна полностью.

    ОтветитьУдалить
  21. эта фраза совсем не означает, что дите действительно всем обделено.
    Нет, сама по себе – не означает. Балованные детки таки не редкость. Если только объективные данные не подтверждают, что дите действительно всем обделено. Как в случае Оливии, которой не то что в Индию – в ближайшую ванную не было доступа. Не говоря о школе. Между прочим, право на образование – одно из фундаментальных прав ребенка, необеспечение его родителями в цивилизованных странах наказуемо. О прочих правах, типа обмена информацией, самовыражения, гармоничного развития, вообще речи нет.

    Если не создают нормальных условий жизни - не понимает. Не с чем сравнивать. И даже если есть с чем - не сравнивает, поверьте.
    Верю немедленно. Оливии, например, не с чем было сравнивать "любовь" мамы, она и это за любовь принимала. Однако понимание тут ничего не определяет. Тяжелые личностные искажения могут накапливаться в бессознательных пластах психики незаметно для самого носителя, не только ребенка, но и взрослого. И когда адекватный, веселый, всем довольный чел вдруг оборачивается смертоносным чудовищем, все удивляются: откуда, мол, что взялось. А ведь откуда-то взялось, не с луны упало.

    На всякий случай подчеркиваю: дело не в материальном обеспечении, не в том, что в чулане Оливии не было домашнего кинотеатра и яхонтовых россыпей. Нам не случайно показана именно зажиточная (пусть не роскошествующая) семья, вполне способная обеспечить юному поколению нормальные условия развития, включая Гарвард. Роковыми оказались не стальные столовые приборы вместо серебряных, а жестокий сенсорный голод, особенно опасный именно для шифтеренка. Ядовитая духовная пища страшнее материальных поддельных ценностей.

    Хотя те тоже маякуют о фальши.

    Я начала с того, что ее Банни не сильно отличается от монстра.
    И вы были абсолютно правы, поэтому я немножко не врубаюсь в смысл ваших рассуждений о понимании/непонимании самого ребенка. Если дитя по малолетству не соображает, что над ним издеваются, разве это делает издевательства более похвальными или менее травмирующими?

    Оттого личности до 18 лет и определены как нуждающиеся в опеке взрослых, что понимать-сравнивать-выбирать еще толком не могут. Иное дело, что паспортная "взрослость" далеко не всегда совпадает с личностной, а опека великовозрастного инфантила, любящего в ребенке не ребенка, а себя и свои страдания, - это ж чистый вампиризм.

    Совсем ведь недавно нам показали историю Энни-Алекс, внешне вроде бы "наоборотную" этой, потому что монстр там – мама, а человек – дитя. Но суть-то одна: собственная пустота, затыкаемая ребенком, не есть любовь к этому ребенку. И исход для ребенка один: превращение в монстра. Даже если малыш всего этого не понимает и честно любит свою мамочку за заботу – что Алекс, что Оливия.

    Условия жизни не предопределяют преступника, а только дают предпосылки.
    Вкупе с генетической предрасположенностью, пусть даже всего лишь пониженной сопротивляемостью агрессивным импульсам, - это уже очень серьезные предпосылки. Вкупе с ущербным детством, во время которого формируется личность, да с программированием, вольным или невольным, со стороны взрослых это уже практически неизбежность, только поджидающая удобного случая. Переломить которую, может быть, способны лишь гениальные педагоги вроде Сонни, и то далеко не всегда.

    я приведу опять пример из опыта. Ребенок с ДЦП не ощущает своей ущербности
    Так и Оливия не ощущала. Зато весьма остро ощущала ущербность окружающих, за кою и вознамерилась казнить всех подряд.

    ОтветитьУдалить
  22. Если ребенок мирится со своим ненормальным положением и пытается как-то компенсировать его из всех своих душевных силенок, просто потому, что у него нет выбора, - это отнюдь не означает, что все в порядке. Он просто тратит ресурсы, которые в норме должны идти на полноценное формирование личности, отчего психика уродуется необратимо. Последствия наступают позже, но до поры взрослые довольны, а после них, как известно, хоть потом.

    ДЦП – хороший пример, на котором можно разобрать, где объективное несчастье, а где рукотворное. Болезнь врожденная или наследственная – это первая категория. Как с нею справляются – вторая. Как по-вашему, если ребенка с ДЦП вместо коляски и общения со сверстниками осчастливить безвылазной жизнью в чулане и настойчивыми причитаниями любящей матери о том, как она, мать, несчастна и какие все те, снаружи, козлы, - что из него вырастет? Не, до поры, конечно, он сможет гордиться своим уникальным чуланом, ибо ребенок. Маме на радость и утеху.

    До подростковой переоценки.
    Которая может и не наступить, как не наступила, например, у Оливии, в отличие от Алекс. Иначе она винила бы в своих несчастьях как минимум не только Бобби.

    Но какая связь с оставлением в живых Бобби-Джона или Оливии?
    Ровно та же, что и в случае с Хилари, - ЕП, записавший в генах Бобби-Джона и Оливии их потенциальную опасность для людей. Ведь зачем Смерть дал Дину тот жуткий урок, если ежедневных списков обреченных ему с тех пор так никто и не зачитывает? Наверное, чтоб своей головой учился цепочки жертв минимизировать.

    В первом случае Дин знал наверняка – и не поверил, и за его самонадеянность расплатились другие. Во втором-третьем – и он, и Бобби имели основания опасаться последствий. Здесь качество опеки, подобранной малышу, критически важно, оно определяет будущность пока еще невинного младенца с такой высокой вероятностью, что в неблагоприятном варианте выход, "только чтобы спасти медсестру" (с), лишь один – тот самый.

    С учетом метафоричности, ессно. -)

    Псалмы писались в эпоху Ветхого завета, в эпоху 10 заповедей.
    Ну, почти. -) С той поправкой, что "эпоха 10 заповедей" – примерно 13-15-й век до н. э., вавилонское пленение, которому посвящен 136-й псалом, - 6-й век до н. э., а не менее половины сборника псалмов писано во 2-3-м в. до н. э. Что до принципа талиона, который "око за око", то он возник явно еще в дописьменную эпоху, как противовес нерациональной кровной мести, и отражен не только в архаичных законах Хаммурапи или Моисея, но и в римских "законах 12 таблиц", и в германском средневековом праве, и в российском, и сейчас примитивная "справедливость" де факто многим куда понятнее, чем юридические изыски.

    Мы меняемся медленнее, чем степень комфортности нашей жизни. Моисеевы кочевые скотоводы наших научно-технических заморочек не поняли бы, а вот мы в их суровый быт вписались бы запросто – принципы-то, считай, те же.

    До "подставь щеку" тогда народ еврейский еще не дорос, просто не поняли бы. И Давид просит о возмездии за убитых еврейских детей по тому же принципу.
    Только не Давид, он умер за пять веков до того, как израильтяне вернулись с рек вавилонских и сочинили эту жалобу. И не за убитых детей, а за разрушенный Иерусалим. Дети тогда были имуществом, расходным материалом, вспомните Иова. До скорби о них как о личностях еще не доросли. Гораздо важнее, что дети означали будущее, продолжение рода. Истребить младенцев вражеского народа = истребить сам этот народ, уничтожить его будущее. Не так чтоб око за око, мне кажется. -)

    Но, в конце концов, не так важно, о чем там "Давид" просит 2,5 тыс. лет назад, как наше современное понимание этого псалма. И вы таки уверены, что все понимают его метафорически или хотя бы с поправкой на историческую перспективу? Толкования любой жестокости как правильной и благой, если только она предписана богом, все еще очень в ходу. А в СПН бог, как известно, вышел вон (разве что на юбилейную вечеринку иногда заглядывает), завещав нам самим думать-решать.

    ОтветитьУдалить
  23. когда Дин держит эту метафору в пеленках на руках, а эта метафора пахнет молоком и сопит в шею, даже мысль о убийстве не мелькает
    А только мимими, инстинктивная реакция всех высших млекопитов. -) Правильно, и не должна мелькать, а вот мысли о том, как это чадо обеспечить должной опекой, напротив, весьма уместны. Тут-то Дин и зависает, и решения принимаются помимо него, например, Альфой (Бобби-Джон) или Сэмом (Эмма). Или, если решение неверное, за ним подчищают, к примеру, черти Кроули (братья Сильвер).

    Все перечисленные, впрочем, тоже метафоры, включая и Дина. -)

    Монстр личность и у нее всегда есть выбор. Личность нельзя принудить к преступлению. На своем опыте он доказывает, что сдаться можно только добровольно
    Так, давайте будем последовательны.

    Личность нельзя принудить к преступлению, но можно принудить к добровольной сдаче. Допустим. Оправдания этому нет, и правильно, ибо для пострадавших разницы никакой.

    Далее. У личности есть выбор, эрго, она может выбрать – и нередко выбирает - преступление. От боли, от извращенности, от врожденной склонности, опять же неважно – для жертв. А вот для тех, кто пытается потенциальных жертв спасти, это очень существенно.

    Далее. Монстр далеко не всегда личность. Вендиго, тульпа, подменыши, червяк мамы Евы – разная по генезу, но не владеющая собой нечисть. Даже высокоразвитая личность не всегда может контролировать свою монструозную сторону – тоже по разным причинам. Мэдисон, на что умничка, не умела того, что умеют Кейт и Гарт с семейством. Дин, одержимый червяком, пристрелил Гвен. И, наконец, см. пункт о выборе и, например, Джеффри или Лео, которые свой монстризм нежно любили.

    Ребенок, безусловно, личность, и его решение так же может быть правильным или нет. Гэри или Майкла мы вспоминаем часто, а что насчет Тодда из 4.08 или того же Бобби, который, если помните, отцеубийца? Больше того, ребенка легче обмануть-запутать, вспомним Виктора, натаскивавшего своих питомцев на свежеобращенных вампов, или того же Сонни, по молодости тоже влипшего туда, где его типа "любили".

    И вот вопрос. На каких основаниях личность делает выбор, можно ли, просчитав их, предсказать выбор личности, и, самое главное, как мы можем повлиять на эти основания, чтобы увеличить вероятность правильного выбора?

    Тут мы опять возвращаемся к теме взрослых и их опеки над детством, как над волшебным тиглем, в котором формируется будущее. Потому что лично я вижу единственной альтернативой убийству младенцев, хоть метафорическому, хоть какому, истинно взрослое, осмысленное и ответственное родительство, которое, глядишь, и демоненка научит правильные решения принимать.

    Отвези Дин Бобби-Джона Лизе – я была бы за мальца совершенно спокойна, будь он сто раз монстр.

    За эту тему творцы наши взялись давно, а 10-й сезон обещает превзойти самое Сару Гэмбл. -)

    Один Батюшка говорил, что, входя в Храм Божий, надо снимать шляпу, а не голову.
    Мудрый батюшка. Впрочем, тем, кто и вне храма без головы живет, совет не пригодится.

    ОтветитьУдалить
  24. Представила шифтеренка у себя. Во сколько лет он впервые меня скопирует? В 5? В 6? Раньше? И загрузит в себя все те отходы, что закапывала годами. При чем не отстранено, как взрослые, а пропуская через себя, не фильтруя, что у меня в мечтаниях,что в намерениях, что в действии. За что я каюсь или стараюсь забыть, а чем горжусь. В моем фанфике именно это проделал Дин, мало ему не показалось. А тут ребенок... Этот удар будет пострашнее ремня. И он, естественно, даст сдачи, - поведением, МО, будет бить сокровенным по болевым точкам при любой попытке коррекции поведения. Ладно, предположим, я к этому готова, постараюсь смягчить удар, буду пытаться учить контролю. Но о какой социализации тут будет идти речь? Как научить его общению с детьми? С учителями? Копировать он их будет, он не может иначе. Я научу его делать дома за закрытыми дверями. Но как он будет потом общаться с детским коллективом, если будет знать подноготную каждого. Как научить скрывать? Как научить его не ненавидеть людей? ИМХО, я бы не справилась.
    Ядовитая духовная пища страшнее материальных поддельных ценностей.
    Человечество отравлено грехом. Любая духовная пища от человеков будет отравой.. Ну, разве в каком монастыре...

    если ребенка с ДЦП вместо коляски и общения со сверстниками осчастливить безвылазной жизнью в чулане и настойчивыми причитаниями любящей матери о том, как она, мать, несчастна и какие все те, снаружи, козлы, - что из него вырастет?
    Знаю такую )) Точно так, как Вы описали + отчим-алкоголик запойный. Соседи до смерти матери не подозревали, что Наташа существует на свете. Наташа удивительно светлый человек, настолько добрый, открытый. Пишет потрясающие стихи, умеет любить и прощать как никто из моих знакомых.

    ОтветитьУдалить
  25. Во сколько лет он впервые меня скопирует? В 5? В 6? Раньше?
    6-месячный Бобби-Джон трансформировался вовсю. Боюсь, они пластичны с рождения, кабы не раньше.

    И загрузит в себя все те отходы, что закапывала годами. При чем не отстранено, как взрослые, а пропуская через себя, не фильтруя
    По сути, вы описываете обычного человеческого ребенка. Они ведь все эмпаты и все пластичны, психически, во всяком случае. До определенного возраста, пока хрящики не затвердеют и фильтры не встанут. Какие именно – вот это зависит.

    Может, воспитание и есть всего лишь помощь в подборе индивидуальных фильтров?

    И он, естественно, даст сдачи, - поведением, МО, будет бить сокровенным по болевым точкам при любой попытке коррекции поведения.
    Почему "естественно"? Защитных механизмов много, их выбор индивидуален. Один будет бить по больному, другой замкнется в бесчувствии, третий примется изо всех сил заботиться об источнике негатива, надеясь его "очистить". Четвертый уйдет в фантазии о возмездии или награде за терпение, пятый – в рационализацию, шестой сделает вид, что ничего не происходит, седьмой смострячит в себе могилку "плохих" реакций, чреватую непрощенным воскресением. И так далее, по отдельности и во всевозможных комбинациях.

    Но как он будет потом общаться с детским коллективом, если будет знать подноготную каждого. Как научить скрывать? Как научить его не ненавидеть людей?
    Думаете, всякий знающий подноготную людей обязан их ненавидеть? -)
    Если в вас нет ненависти, то и вашему шифтеренку впитать ее будет неоткуда. Чем больше он будет знать, тем лучше будет общаться. Всему научится в свое время.

    ИМХО, я бы не справилась.
    Но ведь справляетесь же. -))

    Вот Банни таких сомнений не ведала и подобных вопросов себе не задавала. И выросло у нее то, что выросло. Тоже без вопросов и сомнений, с одними сплошными ответами.

    Человечество отравлено грехом. Любая духовная пища от человеков будет отравой.
    С такими мыслями всем надо срочно вешаться, и желательно натощак. -) Надеюсь, вы это не всерьез, а под влиянием невеселой минуты, и от души желаю, чтоб эта минута поскорее прошла.

    Точно так, как Вы описали + отчим-алкоголик запойный. Соседи до смерти матери не подозревали, что Наташа существует на свете.
    Соседи – возможно, но сестра-то подозревала? В СССР все дети были сосчитаны. Ребенок, по крайней мере, образование получил.

    Наташа удивительно светлый человек
    И это прекрасно. В своем аду она, как я понимаю, уже побывала.

    ОтветитьУдалить
  26. Сестра была в подростковом возрасте и пыталась отгородиться всеми силами от отчима- алкоголика, от новой маминой семьи. И в 18 лет уехала за полстраны от дома. Образование... Пока жива была ее бабушка, учила ее по программе начальной школы. Когда бабушка умерла, образование закончилось. Когда Наташе было 2, Ирина привозила ее в Москву к врачам. Ей сказали, что ребенок совсем не безнадежен, нужно с ней много работать и Наташу можно поднять, разработали программу реабилитации. Они останавливались тогда у нас, мне было 10. Это очень дальние родственники. Ирина тогда все выслушала и сказала, что мучить ребенка лечением не даст и уехала домой. Сейчас задним числом я понимаю, что Наташа была гораздо легче моего Николы. Но Никола с рождения работает и сейчас ходит, учится в школе, а Наташа даже приподняться с коляски сама не может, работает плохо только одна рука. Коляска у Наташи появилась только после смерти Ирины. Сейчас она живет у сестры, по ее словам счастлива.

    ОтветитьУдалить
  27. В СССР все дети были сосчитаны.
    здоровые дети. Образование и лечение тяжелых детей-инвалидов было на усмотрение родителей.

    ОтветитьУдалить
  28. Нда. Еще одна история трогательной родительской заботы.

    Образование и лечение тяжелых детей-инвалидов было на усмотрение родителей.
    А сейчас разве не так?

    Но и здоровые дети - личности "с ограниченными возможностями", это ограничение временно, но объективно, они зависимы и находятся де факто в "собственности" родителей, опекунов, общества. Детство сапиенсов аномально долгое, потому что нам приходится усваивать огромную массу информации внегенетически, и "отрицание" родительских схем так же распространено, как и "подражание", - очень часто из семьи алкоголиков выходит категорически непьющий человек, а у сверхзаботливой матери вырастает чудовищно равнодушное и эгоистичное существо. "Родительские неврозы" Дина и Бобби тоже базируются на таком отрицании. Сейчас вот поглядим, что там у Кроули по этой линии. Подчеркнуто, что Лакруа, откровенно друг друга ненавидя, тем не менее никогда не убивали. Правила социума сдерживали их и давали возможности для сублимации вне семейного круга, будь то поиск богатеньких любовников или учеба в Гарварде. Изолированный от социума шифтеренок впитал и материализовал их ненависть, потому что об иных возможностях самореализации ему никто не озаботился рассказать.

    Рискну предположить, что Ирина ни сверхзаботой, ни сверхлюбовью, ни даже ненавистью к окружающим Наташу не измучила. Может быть, равнодушие и впрямь наименее ядовито из всех вариантов "антивоспитания". Хотя, конечно, тоже от конкретной психики зависит.

    ОтветитьУдалить
  29. По сути, вы описываете обычного человеческого ребенка. Они ведь все эмпаты и все пластичны, психически, во всяком случае.
    Нет. Если честно, я сама об этом глубоко не задумывалась, не смотря на исповеди. А когда начала писать фанфик, то легкий эпизод, когда мне нужно открыть перед Дином всю душу до дна, вдруг стал ужастиком. Я сама не ожидала, но когда реально представила эту ситуацию, когда стали всплывать картинки, про которые ни одна душа на земле не знает, или те, которые давно исповедала и постаралась забыть... вся грязь разом, которую мы не показываем людям при общении. Мне стало реально страшно. Какого монстра по сути я ношу в себе. А ведь перед этим считала себя так вполне себе благополучной дамой, определяла себя в светлых тонах. Не знаю, смогла ли донести этот ужас в фанфике. Я не думаю, что я такое ужасное исключение. Просто мы привыкли показывать себя "лицом". А под взглядом Дина (Бога) обнажается ... все.
    Тот же взгляд и у шифтеренка - все, до глубины. Только без оценки. И чаще без прощения. Поэтому шифтер из 4.05 любил кино. Там у героев за душой только то, что на поверхности. И даже злодеи лучше, честнее обычных людей. Поэтому мы видели всех шифтеров с изломанными душами. И оборотень из 1.06 искренне не понимал, чем он хуже людей.

    ОтветитьУдалить
  30. Скачать, открыть сабы получилось, перевести нет. Помучилась и бросила. Но перевод слов Дина Коулу меня решительно не устроил.

    ОтветитьУдалить
  31. вся грязь разом, которую мы не показываем людям при общении. Мне стало реально страшно. Какого монстра по сути я ношу в себе.
    Как какого – левиафана-самоеда, конечно. -) Оно верно, если из каждого из нас всю грязь отжать, лохань выйдет не меньше, чем из пугала Мари выплеснулось. А если в другую посудину отцедить все светлое? Мы ж неоднородны и не одноцветны, светотени в нас подвижны, и любое отдельно взятое качество не абсолютно. Поэтому "люди меняются" – не отвлеченная формула, а суровая психическая реальность. Это не значит, что люди могут перестать быть собой и стать кем-то другим. Но они могут перекомбинироваться, какие-то свои черты усилить или ослабить, что-то вывести в свет, а что-то задвинуть в тень, сочетать с другими качествами.

    Взять хоть такую, казалось бы, священную ценность, как любовь – великая, верная, вечная, всепрощающая. Она же способна творить совершенно чудовищные вещи. Но и ее полное отсутствие – тоже плохо. Целебна доза, волшебно золотое сечение, а не сферический идеал. Монстр монстру тоже рознь, посмотрите, какие у нас в шоу чудесные создания из самой, казалось бы, Тьмы тьмущей выползают. Небезупречные, да, и не всесильные, само собой, но так ли ужасно "носить в себе" монстров вроде Эммы, Бенни, Гарта, Кейт, даже доктора Визиак, в конце концов? -)

    А Дин милостив, и бог, в которого вы верите, тоже ведь милостив, верно? Город выживет, если наскребет в себе всего десяток праведников, и блудница выживет, решив больше не грешить, и даже у разбойника на кресте есть надежда. Дети тоже милостивы, они готовы принимать, любить и жалеть взрослых, и они сильные, Дин лучше многих знает, какие они сильные. Чего нельзя с ними делать – это превращать их в своих кукол, изолировать от свежего воздуха в захламленном старьем чулане под предлогом безопасности, кормить их сызмальства фальшью, замыкая их мир на себя, якобы непогрешимого, ибо рано или поздно иллюзия рухнет, и явится в лучшем случае какой-нибудь Человек-с-Крюком (помните дочь пастора из 1-го сезона?). И если младенцы не заслуживают смертной казни, за что же их наказывать пожизненным заключением?

    Нам всем нужно просто стараться меньше пачкать и не забывать о регулярных совместных уборках в общем доме. -)

    Поэтому мы видели всех шифтеров с изломанными душами.
    Только их, потому что только изломанные души становятся на темные тропы и привлекают внимание охотников. Но и всех-то шифтеров мы видели аж четыре штуки за 9,5 лет. Не считая 6.02, где их оказалось внезапно много и разных, и все, во главе с Альфой, стремились вернуть в лоно рода одного-единственного младенца. Значит, предположительно, есть и шифтеры, которые ведут некриминальную жизнь.

    перевод слов Дина Коулу меня решительно не устроил.
    Да, на сей раз было как-то слишком художественно. -) Переводить сабы с нуля целиком – дело для не владеющего ангельским наречием неподъемное, конечно, тем паче что герои наши изъясняются наполовину идиомами и урезанными речевыми конструктами, дословному переводу не подлежащими. Я прежде всего обращаю внимание на те моменты, которые кажутся мне особо важными, и тут в ход идет все – от словарей современного сленга до консультаций специалистов.

    ОтветитьУдалить